It's on, baby, it's on

Não sei se o debate evolucionismo/criacionismo pode ser «de jeito». Nem percebo bem que regozijo advém para um «adepto do evolucionismo» enfiar-se numa discussão que está subvertida desde o exacto momento em que se admite que existe a possibilidade de «debate». Richard Dawkins e o falecido Stephen J. Gould recusavam-se a confrontar «criacionistas» directamente, porque perderam a paciência com a retórica dos adversários e não reconheciam ao «criacionismo» a legitimidade científica para entroncar num debate desse género. E Dawkins e Gould foram muitas vezes vozes dissonantes (e por vezes de forma agressiva) sobre os contornos de alguns aspectos da própria teoria da evolução.

Já perdi tempo com muitos links no post anterior que explicam porque é que o Intelligent Design não é uma ciência ou que a teoria da evolução não pretende explicar a inexistência ou existência de Deus. Esse tipo de conclusões não interessam à componente científica da teoria da evolução. Se eu, com a minha limitada biologia do 9º ano e a minha Religião e Moral do 6º ano, consigo entender isto, não percebo qual é a confusão. A teoria da evolução é, indubitavelmente, falseável. Por isso é que é científica. O Intelligent Design é uma pseudociência. O debate nunca poderá ser de jeito.